Lars Beckers Weblog

Die gute Nachricht zuerst: der digitale Wahlstift ist vom Tisch. Vorerst. Denn mittlerweile sehen viele Parteivertreter zwar ein, dass es Sicherheitsbedenken gibt, haben aber immer noch nicht verstanden, dass elektronische Wahlen ein grundsätzliches Problem haben, welches sich nicht lösen lässt. Der Glaube, der technische Fortschritt würde das Problem schon lösen, ist naiv, da es sich bei dem Problem der Transparenz primär gar nicht um ein technologisches Problem handelt.

Parlamentswahlen haben einen einfachen Zweck: sie dienen, je nach Sichtweise, entweder dazu Personen und Parteien auf friedliche Art und Weise Macht zu geben oder zu entziehen. Damit sie nicht durch Ausübung von subtileren Form der Gewalt oder durch Manipulationen kleinerer Gruppen beeinflusst werden können, gibt es ein paar einfache Grundsätze die unabdingbar sind. Dazu gehören neben den Grundsätzen der Allgemeinheit, der Gleichheit, der Privatheit auch der Grundsatz der Transparenz einer Wahl. Und eben dieser Grundsatz ist bei elektronischen Wahlen prinzipiell nicht zu erfüllen! Ein elektronisches Wahlgerät, egal wie gut und sicher es sein mag, ist für die Wähler eine Black-Box. Selbst für fachlich versierte. Aus diesem Grunde sind elektronische Parlamentswahlen grundsätzlich abzulehnen.

Leider steht zu befürchten, dass die Befürworter elektronischer Wahlsysteme nach den Bürgerschaftswahlen wieder mit der Notwendigkeit argumentiert werden und dann wohl möglich auf vergangene Erfahrungen verweisen können, die vielleicht wirklich zeigen werden, dass das jetzige Wahlsystem nicht praktikabel ist. Aus diesem Grund kann ich Hanno nur zustimmen, wenn er schreibt: Hamburger werdet Wahlhelfer!

Wenn sich nur genug melden werden sich die Befürchtungen hoffentlich als Schwarzmalerei herausstellen. Sollten wir aber aber tatsächlich feststellen, dass dieses Wahlsystem ohne Wahlhilfen nicht sinnvoll funktioniert, dann werden wir wohl oder übel die Diskussion über das neue Wahlrecht noch einmal aufmachen müssen. Und dann werde wohl möglich auch ich meine Haltung dazu revidieren. Schöner aber wärs natürlich, wenn wir uns diese Frage gar nicht stellen müßte. Also: "Hamburger werdet Wahlhelfer!"

Ach, hätte ich das doch vor zwei Stunden gelesen als ich meinen Brief schrieb! Der Chaos Computer Club hat offen tatsächlich einen Wahlstift-Trojaner gebaut!

Der CCC hat zur beispielhaften Illustration der vielfältigen Angriffsmöglichkeiten gegen den Wahlstift für die Hamburger Bürgerschaft einen trojanischen Wahlstift entwickelt, der äußerlich nicht als solcher erkennbar ist. Solch ein Stift kann sowohl von Wählern als auch von an der Wahlvorbereitung und -durchführung beteiligten Personen unbemerkt ins Wahllokal mitgebracht und statt dem echten Wahlstift in die Auslesestation gesteckt werden. Der manipulierte Stift überträgt dann nicht nur digitale Stimmkreuze zum Auswertungscomputer, sondern agiert als ein sogenanntes Trojanisches Pferd zum Einschleusen von Schadsoftware. Sobald der Stift in die Auslesestation gesteckt wird, aktiviert sich ein Manipulationsprogramm, welches automatisch auf das Zielsystem übertragen und dort ohne Zutun des Bedieners ausgeführt wird. Das Programm kann nun problemlos Manipulationen auf dem Auswertungslaptop vornehmen, indem es z. B. die Position der digital gespeicherten Stimmkreuze verändert, das Endergebnis verfälscht, speichert und ausgibt.

Wer jetzt noch auf den Wahlstift setzt gehört endgültig merkbefreit! Und an die Jungs und Mädels vom CCC die an diesem und anderen wichtigen Themen dranhängen: Ihr seid großartig!

Update: Der CCC hat nachgelegt und einen zweiten Hack demonstriert.

Ich stelle mich seit einigen Jahren als Wahlhelfer zur Verfügung. Diese Aufgabe ist zwar nicht besonders spannend, gleichwohl aber eine, die notwendigerweise erledigt werden muß. Nun erhielt ich wieder Post vom Bezirksamt, worauf ich leider entgegnen mußte, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich mich wieder zur Verfügung stellen werden. Denn: mit der Einführung des digitalen Wahlstiftes soll es, von Stichproben abgesehen, keine regulären öffentlichen Auszählungen mehr geben.

Deshalb schrieb ich folgenden Brief und bitte jeden besorgten Hamburger Bürger jetzt, bevor der Verfassungsausschuß darüber berät, seine Bedenken zu äußern und die Fachsprecher der Parteien anzuschreiben (Kontaktadressen weiter unten).

Die JEF-Hamburg veranstaltet am 24. und 25. November eine Simulation Europäisches Parlament, für alle Schüler der Sekundarstufe II. Angesichts der Tatsache, dass wir ein großartiges Organisationsteam haben, habe ich keinerlei Bedenken diese Veranstaltung hier der Allgemeinheit zu empfehlen. Seite heute ist Anmeldebegin; die erste Anmeldung hatten wir bereits eine halbe Stunde später.

Update (14.11.2007): So vielversprechend die ersten frühen Anmeldungen waren. Leider verliefen die Anmeldungen danach viel schleppender und wir haben die sinnvolle Mindestteilnehmerzahl von 50 Teilnehmern (für rund 80 war es geplant) bis zum Anmeldeschluß leider nicht erreicht. Das SimEP mußte daher leider abgesagt werden. Wir überlegen jetzt, wie wir mit einer besseren Kommunikationsstrategie in einem zweiten Anlauf die Veranstaltung besser bewerben können. Für das erste nur so viel: es wird definitiv einen zweiten Anlauf geben. Wer Interesse hat kann sich gerne in unseren Verteiler aufnehmen lassen.

Es ist schwer zu ertragen, wie zunehmend Freiheitsrechte im Namen des Kampfes gegen den Terror abgebaut werden und wie mit Angst Politik gemacht wird. Rational ist das nicht. Denn nüchterne Blicke in die Statistiken zeigen, das wir weniger Probleme mit dem Terror haben als mit Verkehrs- oder Drogentoten, den ganz alltäglichen Verbrechen oder dem anhaltenden Problem des Rechtsextremismus insbesondere im Osten unseres Landes.

Richtig absurd ist, was sich jetzt im Falle des Berliner Stadtsoziologen Andrej H. ereignet. Das Soziologen-Ehepaar Sassen und Sennett fasst das knapp zusammen und kritisiert mit recht:

Der liberale Staat verändert sich. In den Sechzigerjahren besaß Deutschland die aufgeklärtesten Gesetze für Flüchtlinge und Asylsuchende in Europa; die USA erließen die feinfühligsten Einwanderungsgesetze in ihrer Geschichte, und Frankreich garantierte allen, die auf seinem Territorium geboren wurden, automatisch die Staatsbürgerschaft, das galt auch für alle Muslime. Heute haben alle diese Länder im Namen des "Kriegs gegen den Terror" ihre Gesetze geändert - der Ausnahmezustand setzt sich durch. Die Gesetze, die gegen echte Gefahren gedacht waren, werden nun ausgelegt, um amorphen Ängsten zu begegnen. Anstelle echter Polizeiarbeit wollen die Autoritäten der Gefahr, die sie fürchten, einen Namen geben - irgendeinen Namen. Der Ausnahmezustand untergräbt die Legitimität von Staaten. Wenn Fälle so verfolgt werden wie dieser, dann läuft eine Regierung Gefahr, ihre Autorität zu verlieren, und beraubt sich damit der Möglichkeiten, wirkungsvoll gegen echte Terroristen vorzugehen.

Sollten unsere Kollegen wirklich gefährliche Soziologen sein, dann sollten sie mit rationalen Mitteln strafrechtlich verfolgt werden. Aber, wie in Guantánamo, scheint die Verfolgung an Stelle der Strafverfolgung getreten zu sein.

Da frage ich mich doch, was soll das? Gerade angesichts der Tatsache, dass anderen Ortes leider mal wieder ein viel drängerenderes Problem sichtbar wurde, dass sich diesmal in Form eines wildgewordenen Mobs beachtlicher Größe manifestierte, der sich wohlmöglichlich nicht nur aus organisierten Rechtsextremen bildete und eine Hetzjagd auf eine kleine Gruppe Inder machte.

Ich wünschte die großen und kleinen Schäubles in der Legislative und Exekutive dieses Landes würden diese wirklich drängenden und beängstigenden Probleme anfassen anstatt den Rechtsstaat weiter zu sabotieren.

One Minute Sculpture

Die Unterhaltung mit einem Freund über die Wurm-Ausstellung erinnerte mich daran, dass ich für diese unbedingt die Werbetrommel schlagen wollte, bevor sie am 2.9. d.J. schließt. Es gibt zahlreiche höchst skurille Plastiken, Zeichnungen, Photographien und Installationen zu sehen. Ich sah die Ausstellung Ende April oder gegen Anfang Mai, werde sie mir wohl aber nochmal ansehen und kann sie auch weniger kunstinteressierten Menschen empfehlen, da der Zugang zur Kunst Wurm's einfach zu finden sein sollte. Höchst unterhaltsam!

Beim Begriff "religiöse Rechte" mußte ich bisher primär an die religiöse Rechte in den USA denken. Noch stärker waren die Assoziationen beim Thema Kreationismus, den ich noch in den 90ern für ein amerikanisches Problem hielt, von abseitigen Äußerungen etwa von erzkonservativen katholischen Bischöfen einmal abgesehen. Leider aber scheint es, dass der Kreationismus hier auch hierzulande wieder zu einem Problem werden könnte. So äußerte sich z.B. die hessische Kultusministerin Wolff dahingehend, dass die biblische Schöpfungslehre im Biologie-Unterricht behandelt werden sollte.

Die hessische Kultusministerin Karin Wolff hat mit Kreationismus »überhaupt nichts am Hut«, also der Idee, dass ein allmächtiger Gott für die unendliche Komplexität des Lebens verantwortlich sei. Aber sie spricht von »Konvergenzen« zwischen »Evolution und Schöpfungsgeschichte«, und sie hält es für »sinnvoll«, Schüler nicht allein mit der Evolutionslehre im Biologieunterricht zu konfrontieren. Darwin und Nachfolger dürften nicht getrennt werden von der »Schöpfungslehre der Bibel«, die im Religionsunterricht vermittelt wird. Auch »noch eine andere Sicht« sei notwendig als nur die der Naturwissenschaft.

(Josef Joffe in der ZEIT)

Eine Meinungsäußerung, die, abgesehen von wenigen (kritischen) Artikeln im Feuilleton, weitgehend unbeachtet und folgenlos blieb. Koch stellte sich hinter sie, und Wolff bleibt weiterhin für die Schulen in Hessen zuständig auch ohne das von ihr verlangt wurde, zurückzurudern und ihre Aussagen zu relativieren.

Diese Akzeptanz ist fatal. Zwar muß man sich zumindest im Moment um das staatliche Schulwesen noch wenig Sorgen machen, doch die Entwicklungen im privaten Schulwesen geben Anlass zur Sorge. So sagt z.B. der Politologe Lammers nicht nur, dass die Zahl der Menschen, die an naturwissenschaftlichen Welterklärungen zweifelten, steigen würde, sondern er befürchtet auch, dass durch den Trend zur Gründung privater Schulen, auch Kreationisten profitieren würden. Ich halte diese Furcht für sehr begründet, schaut man sich derartige Überlegungen etwa im Umfeld evangelikaler Gruppen an.

Doch man muß gar nicht so weit schauen. Auch andere Entwicklungen geben Anlaß zur Sorge. In Hamburg etwa, wo, nach der Verabschiedung des Staatsvertrages, die katholische Kirche plant aus dem bisherigen Modell des interkonfessionellen Unterrichtes auszusteigen, ist zu befürchten, dass auch dies zur Erosion wissenschaftlicher Grundbildung führen könnte. Zwar ist die offizielle Position der katholischen Kirche mit Hinblick auf die Schöpfungslehre durchaus vernünftig, die Position vieler Kleriker auch in hohen Positionen (etwa Mixa oder Schönborn) jedoch eher durch religiösen Fanatismus gekennzeichnet. Und für die nahe Zukunft wird auch eine andere Entwicklung interessant werden: der Anteil der Muslime in Hamburg wird in den nächsten Jahrzehnten deutlich steigen. Auch hier gibt es sehr unterschiedliche Positionen, die von "verhältnismäßig aufgeklärt" bis hin zu einem wissenschaftsfeindlichen religiösem Dogmatismus reichen.

Lord Ralf Dahrendorf hat vollkommen recht, wenn er in der Gegenaufklärung eine ernsthafte Bedrohung sieht, der man jetzt kämpferisch entgegentreten müßte.

Today’s counter-Enlightenment fashion can easily get out of hand. Those who are committed to liberty must learn to appreciate and defend it now, lest they someday have to fight to get it back.

Die aktuelle Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerkes ist mal wieder relativ aufschlußreich. Die Erhebung zeigt einmal mehr wie stark hierzulande sozial selektiert wird, doch das soll hier nicht mein Thema sein. Mein Thema an dieser Stelle sind auch nicht die Ergebnisse zu Familienstand (rund die Hälfte aller männlichen Studenten sind Ѕingles, etwas mehr als ein Drittel aller Frauen, verheiratet sind rund 5%), Kindern (5% aller Studierenden haben ein Kind, mit Ende 20 hingegen 10% aller Studenten und 19% aller Studentinnen), Studienortwechseln (15% wechseln während des Erstѕtudiums mindestens einmal den Studienort), sondern die Studienfinanzierung.

Ich bin heute über eine interessante Metastudie der amerikanischen Psychologenvereinigung, APA, zur Sexualisierung junger Mädchen und Frauen gestolpert. In der Studie sind einige interessante neue Sichtweisen auf das Problem der zunehmenden Sexualisierung zu finden.

Ich möchte an dieser Stelle exemplarisch lediglich ein paar Befunden anbringen, die ich aus einer schulpolitischen Perspektive heraus interessant fand, wie zum Beispiel die Feststellung, dass der Kleidungsstil junger Frauen maßgeblichen Einfluß auf ihre kognitiven Leistungen hat. Je freizügiger sie sich kleiden umso mehr betrachten sie sich mit dem Auge des potentiellen Betrachters (Selbstobjektivierung), was wiederum zur Fragmentierung der Aufmerksamkeit führt, weshalb sich die kognitiven Leistungen signifikant verschlechtern. Diese Befunde liefern auch eine interessante neue Erklärung dafür, warum Mädchen in koedukativen Physik- oder Mathekursen im Allgemeinen schlechter abschneiden als in reinen Mädchenkursen:

This may not be solely because boys would otherwise dominate the classroom (one popular explanation for the success of single-sex math classes for girls) but also because without boys, girls can literally take their minds off their own bodies and think more effectively.

Es ist sehr erstaunlich wie sich Mentalitäten wandeln. Während noch in der 80er-Jahren eine Volkszählung Massenproteste auszulösen vermochte werden zunehmend mehr Überwachungsmaßnahmen angedacht als jemals zuvor und das Volk schweigt. Die Privatssphäre wird zu einem gefährdetem Gut und der Staat selbst zur Bedrohung: Der Grundsatz, lieber zehn Schuldige nicht zu bestrafen, als einen Unschuldigen zu bestrafen, kann für die Gefahrenabwehr nicht gelten., meinte unlängst unserer amtierender Innenminister in einem Stern-Interview.